Saint-Gobain ferait mieux de renoncer à son opération sur Sika

Saint-Gobain (SGO.FR) ferait mieux de renoncer à la prise de contrôle du groupe suisse Sika (SIK.VX) plutôt que de persister à mener une opération qui fait l'unanimité contre le groupe de matériaux de construction français.

Telle qu'elle est structurée, la prise de contrôle de Sika rencontre l'opposition de la direction du groupe suisse, d'une partie de son conseil d'administration et d'actionnaires minoritaires cumulant 35% du capital.

Ceux-ci sont en droit de se considérer comme les laissés-pour-compte de l'opération. Saint-Gobain veut prendre le contrôle de Sika en ne rachetant que les parts de sa famille Burkard, qui contrôle 52,4% des droits de vote avec seulement 16,1% du capital. Selon la législation suisse, le groupe français n'aurait pas à lancer d'offre publique d'achat sur Sika. En France, il aurait été contraint par la réglementation de proposer les mêmes conditions de rachat aux actionnaires minoritaires de sa cible.

Quoi qu'il en soit, l'opération est mal engagée. Le conseil d'administration de Sika a fait part lundi de son intention de limiter à 5% les droits de vote de la famille Burkard, conformément aux statuts de la société. La famille Burkard avait jusqu'à présent été exemptée de cette limitation parce qu'elle avait fondé le groupe et s'était engagée à le protéger contre les tentatives de rachats hostiles.

Mise à exécution, la décision du conseil ôterait au rachat des parts de la famille Burkard tout intérêt pour Saint-Gobain. Après l'annonce du conseil de Sika, la banque Helvea-Baader a d'ailleurs estimé que la prise de contrôle du spécialiste suisse de la chimie de construction avait désormais 70% de probabilité d'échouer, contre 40% auparavant.

Contactée par Dow Jones Newswires, la société n'a pas été en mesure de faire un commentaire dans l'immédiat.

Des risques opérationnels réels

Mais il ne s'agit pas seulement de respect de la loi, ou de probabilité. Même si la transaction avec la famillle Burkard avait lieu, l'incapacité de Saint-Gobain à rallier la direction de Sika pourrait priver sa cible d'éléments ayant joué un rôle clef dans son succès.

La résistance du management et du conseil d'administration de Sika sont logiques, si l'on considère qu'ils sont là pour défendre l'intérêt de tous les actionnaires du groupe, et pas seulement ceux de la famille Burkard, qui ne détient plus que 16,1% du capital.

La façon dont Saint-Gobain semble avoir abordé l'opération est d'autant plus surprenante que le groupe a lui-même vécu une situation similaire. En 2007, il avait dû faire face à l'irruption de Wendel (MF.FR) dans son capital, à hauteur de plus de 15%, ce qui avait entraîné de fortes tensions avec la société d'investissement. Leur relation n'a été réellement pacifiée qu'en 2011, via la signature d'un pacte d'actionnaires.

Une prise de contrôle de Sika serait certes pertinente d'un point de vue stratégique. Elle permettrait à Saint-Gobain d'accroître son exposition à des métiers à plus forte valeur ajoutée et à des zones géographiques en plus forte croissance. Mais le groupe est prêt pour cela à payer la participation de la famille Burkard au prix fort. D'après ses propres estimations, l'opération ne serait créatrice de valeur qu'à partir de la quatrième année.

Face à la montée des risques entourant l'opération, le groupe ferait mieux de reconnaître qu'il a mieux à faire de l'argent de ses actionnaires.

- Ambroise Ecorcheville, Dow Jones Newswires; 33 (0)1 40 17 17 71; ambroise.ecorcheville@wsj.com

Cie de SaintGobain (EU:SGO)
Historical Stock Chart
From Jul 2024 to Aug 2024