A medida que se acerca la última reunión del Órgano de
Negociación Intergubernamental (ONI) del Acuerdo Pandémico de la
Organización Mundial de la Salud (OMS), la AIDS Healthcare
Foundation (AHF) y el Instituto AHF de Salud Pública Global
expresan preocupaciones significativas sobre la Propuesta del 16 de
abril de 2024 para el Acuerdo Pandémico de la OMS.
Esta última versión del texto, que ha sido significativamente
diluida durante el proceso de negociación, está llena de clichés,
es débil en obligaciones y carece de cualquier acuerdo sobre
rendición de cuentas. Convertido en un documento víctima de la
elaboración de políticas basadas en el mínimo común denominador en
Ginebra este texto ahora carece del poder necesario para
operacionalizar la equidad y alcanzar sus objetivos previstos.
Expresamos una profunda preocupación de que las naciones
desarrolladas hayan defendido vehementemente el interés privado de
las compañías farmacéuticas sobre el interés común colectivo de
lograr la seguridad sanitaria global de manera sostenible y
equitativa. Tal desprecio se ha observado en el compromiso
propuesto para el Sistema de Acceso y Distribución de Beneficios de
Patógenos (PABS, por sus siglas en inglés) de la OMS, que The
Lancet ha descrito no solo como "vergonzoso, injusto e
inequitativo", sino también como "ignorante".
Según los términos actuales de PABS, solo se garantiza un
modesto 20% de los productos sanitarios relacionados con pandemias
a la OMS, en caso de una pandemia. Como señala The Lancet, tal
acuerdo dejará efectivamente el 80% de vacunas, tratamientos y
diagnósticos cruciales "presa de la carrera internacional vista en
COVID-19". Además, dichos productos sanitarios relacionados con
pandemias ahora solo están disponibles en caso de una pandemia en
lugar de tras la declaración de emergencias de salud pública de
interés internacional, como se propuso anteriormente. Además,
consideramos que las contribuciones financieras monetarias a PABS
no deberían ser "administradas por la OMS", sino dirigidas a
mecanismos de financiación de la salud global existentes de acuerdo
con las formulaciones acordadas previamente, antes de la conclusión
de las negociaciones.
¿No hemos aprendido nada de la pandemia de COVID-19?
Si bien es cierto que los copresidentes, vicepresidentes y
algunos delegados del ONI han estado trabajando diligentemente para
alcanzar un acuerdo, un hecho simple permanece: la equidad no se
operacionalizará sin mecanismos efectivos de rendición de cuentas y
ejecución.
A pesar de las advertencias de los expertos técnicos, el ONI ha
fracasado persistentemente en incorporar disposiciones tangibles
para la responsabilidad y ejecución. En la propuesta actual, el
lenguaje del Artículo 8 sobre Monitoreo de Preparación y Revisiones
Funcionales se ha reducido a nada; el Artículo 19, Implementación y
Apoyo, no contiene requisitos de informes o verificación; los
mecanismos previamente propuestos para un comité de rendición de
cuentas han sido eliminados en lugar de fortalecidos, y el texto
ahora avanza sin ningún medio efectivo para la verificación
oportuna y precisa del cumplimiento de las partes.
Los llamados a mecanismos sólidos de responsabilidad en el
Acuerdo Pandémico son generalizados pero no han sido escuchados.
Han sido hechos por la Asamblea General de las Naciones Unidas y
prominentes organismos internacionales, incluidos la Junta de
Vigilancia Mundial de la Preparación (GPMB, por sus siglas en
inglés) y el Panel Independiente de Preparación y Respuesta a la
Pandemia (IPPPR, por sus siglas en inglés). Además del GPMB y el
IPPPR, el Panel para una Convención Mundial de Salud Pública y los
Asesores de Spark Street también han enfatizado la necesidad
crítica de monitoreo independiente.
La ausencia de cualquier forma de supervisión independiente es
preocupante porque la experiencia probada y práctica confirma que
confiar únicamente en mecanismos estatales de autoinforme no
funciona. Sí, en lugar de aprender de los retrasos generalizados y
de la experiencia incompleta de autoinforme de las Regulaciones
Sanitarias Internacionales (RSI), el Acuerdo Pandémico promueve más
de las mismas prácticas que han comprometido la seguridad sanitaria
global en el pasado. Para asegurar su objetividad y eficacia, el
acuerdo debería, como mínimo, considerar establecer un organismo de
supervisión independiente que sea "políticamente, financieramente,
técnicamente y operativamente independiente de la OMS y los
donantes".
Además de la vigilancia, la rendición de cuentas también
requiere un marco de ejecución claro con incentivos y desincentivos
para el cumplimiento. Los dos tratados principales bajo la
autoridad de la OMS, el Convenio Marco para el Control del Tabaco y
las RSI, son descritos en la literatura como "afectados por un
cumplimiento incompleto". El incumplimiento incompleto de las RSI,
por ejemplo, "contribuyó a que COVID-19 se convirtiera en una
pandemia de salud global prolongada".
Sin embargo, el cumplimiento ha sido en gran medida ignorado por
todas las partes y pasado por alto durante las negociaciones. Esto
se refleja en el texto actual, que no menciona la palabra
cumplimiento ni una sola vez. Con este fin, hacemos eco de las
preocupaciones del Panel para una Convención Mundial de Salud
Pública de que la idea de un Comité de Cumplimiento e
Implementación no debería haber sido eliminada del texto.
También, apoyamos la evaluación del Panel de que una Conferencia
de las Partes (CdP) independiente y autónoma es crítica porque las
pandemias no son solo un problema de salud, sino una "prioridad
social y gubernamental" que requiere un enfoque integral del
gobierno y de la sociedad en su conjunto. Estamos, por lo tanto,
preocupados de que las modificaciones al texto propuesto, que ahora
llaman a la OMS a funcionar como el Secretariado para todo el
acuerdo, socaven la independencia de la CdP. Tampoco está claro
cómo este acuerdo asegurará los recursos financieros necesarios
para alcanzar sus objetivos.
Con este fin, enfatizamos que los estados miembros deben
comprometer los fondos necesarios para establecer una arquitectura
de prevención, preparación y respuesta pandémica adecuada, tomando
en cuenta los mecanismos de financiamiento de la salud global
existentes. "Una de las deficiencias centrales de las RSI ha sido
que sus requisitos para que los estados colaboren, incluso con
respecto a la movilización de financiamiento, carece de
especificidad", y que "sin puntos de referencia, fórmulas u otros
detalles" tales "requisitos tienen poco fuerza real". Aquí, se
están repitiendo los mismos errores, especialmente a través de la
falta de compromisos financieros vinculantes en el texto del
acuerdo. Además, la eliminación del lenguaje del Artículo 20, que
exige el desarrollo de una estrategia de implementación financiera
quinquenal, es un paso atrás.
También destacamos que el texto actual pierde la oportunidad de
involucrar efectivamente a la sociedad civil y a otros actores no
gubernamentales. La única mención de la sociedad civil, en el
Artículo 17, es seguida inmediatamente por una advertencia sobre
posibles conflictos de interés, como si los conflictos solo
surgieran cuando la sociedad civil está involucrada. A pesar de sus
contribuciones críticas durante la pandemia de COVID-19 y numerosas
crisis de salud anteriores, las voces de la sociedad civil siguen
siendo marginadas en los procesos de toma de decisiones de la OMS,
las negociaciones del acuerdo pandémico y su implementación. En el
futuro, esto podría resolverse integrando a la sociedad civil en la
estructura de la CdP para garantizar su participación.
En la recta final de las negociaciones, los países deberán ser
críticos al recordar cómo llegamos aquí, qué se necesita lograr a
través de este acuerdo pandémico y, lo más importante, qué
consecuencias habrá si falla. No se debería permitir más el
acaparamiento de bienes esenciales para la salud pública y
políticas que toleren que la codicia corporativa prevalezca sobre
las vidas humanas. Por lo tanto, urgimos a que los delegados
escuchen las advertencias de los expertos y tomen medidas para
corregir las fallas críticas en el texto propuesto. Los apretones
de manos vacíos en Ginebra no evitarán otro desastre de salud
global, ni impedirán que los países se pisoteen mutuamente cuando
llegue la próxima pandemia.
AIDS Healthcare Foundation (AHF), la organización global de SIDA
más grandeen el mundo, actualmente proporciona atención médica y/o
servicios a más de 1.9 millones de personas en 47 países. Para
obtener más información sobre AHF, visite nuestro sitio web:
www.aidshealth.org, encuentrános en Facebook:
www.facebook.com/aidshealth y síguenos en X (Twitter):
@aidshealthcare e Instagram: @aidshealthcare
El Instituto AHF de Salud Pública Global de es una iniciativa
conjunta de la AIDS Healthcare Foundation y la Universidad de Miami
creada para participar en el análisis e investigación de políticas
de salud pública globales para generar evidencia objetiva que pueda
informar mejoras en las políticas de salud pública a nivel global,
regional, nacional y local, particularmente para enfermedades
infecciosas. Para saber más del Instituto AHF de Salud Pública
Global, visita: www.ahfinstitute.org
Vea la
versión original en businesswire.com: https://www.businesswire.com/news/home/20240424502342/es/
Guilherme Faviero Director AHF Global Public Health Institute at
the University of Miami +1 561.929.9339 mobile
guilherme.faviero@ahf.org